Tänään vuorossa oli pelkästään Legistum Oy:n asiakkaita. Yrityksen juristit olivat olleet seuraamassa oikeudenkäyntiä alusta asti, minkä vuoksi asioiden kertaamista ei tarvittu vaan voitiin keskittyä olennaiseen.
Mitään uutta tapauksesta ei tänään noussut esiin, joten päivä oli varsin puuduttava. Muutama kommentti sentään sai oikeussalin nauramaan eli tänään mm. kuultiin toistaiseksi paras vastaus kysymykseen, mitä hyötyä palvelusta oli tullut (“Turun matka”).
Osaltaan huvittavaa oli myös seurata oikeudenhaltijoiden epätoivoista taistelua HE 28/2004:ää vastaan (jossa todetaan yksiselitteisesti, että vertaisvertaisverkoilla ei ole ansiotarkoitusta). Aikaisempina päivinä he olivat argumentoineet, että oikeus ei saisi lukea ko. tekstiä, koska “se on tarkoitettu vain uuden lain tulkintaan”. Kyseisessä kohdassa kuitenkin kuvataan nimenomaisesti olemassa olevaa oikeustilaa, minkä puolustus teki hyvin selväksi useammassakin kommentissa. Tänään vuorossa oli sitten argumentti, että koska ko. kappale alkaa sanoilla “perustelusti voidaan sanoa” (mitä argumentin esittänyt juristi kuulemma käyttää silloin kuin asia on todellisuudessa epäselvä), kyseessä on vain ko. lainkohdan markkinointi eduskunnalle ja näin siitä ei tulisi välittää. Hoh.
Niin, tänään saatiin sentään yksi uusi vahvistus esitutkinta-aineiston puutteista. Ns. snatches-luku tiedetään vain koko järjestelmän osalta ja jopa poliisin asiantuntijatodistajan mukaan on täysin mahdollista, että torrent-tiedostot palveluun laittaneet henkilöt eivät ole itse “uppineet” edes yhtä kopiota tiedostosta. Näin syyttäjä ei kykene yksilöimään luotettavasti yhtään tekijänoikeuden loukkausta, minkä pitäisi kaataa kaiken järjen mukaan käyttäjäpuolen laajennus syytteestä. Tulemme tuomaan tämän pienimuotoisen “pommin” esille vielä omien asiakkaidemme puolesta huomisessa loppulausunnon jatkossa.
