Korkeimmalta oikeudelta tuli vaihteeksi hyviä uutisia. Saimme valitusluvan jutussa, jossa edustamme törkeästä rattijuopumuksesta tuomittua päämiestä. Valitusluvan tiivistelmä kuuluu Finlexissä seuraavasti:
A oli kuljettanut yleisillä teillä sähkömoottorilla varustettua yhden ihmisen seisoen käytettävää niin sanottua henkilökuljetinta nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen ollut 2,02 promillea. A oli tuomittu törkeästä rattijuopumuksesta. Kysymys siitä, onko kyseinen laite rikoslain 23 luvun 12 §:n 3 kohdassa tarkoitettu moottorikäyttöinen ajoneuvo.
Miten tämä liittyy teknologiaoikeuteen? Vastaus on “ns. henkilökuljettimen” virkaa toimittanut Segway:
Espoon poliisit vauhdissa. Taitaa olla ns. henkilökuljettimet vailla rekisterikilpiä?
Faktat ovat lyhyesti seuraavat: päämiehemme ulkoilutti kosteahkon illan jälkeen koiraansa korttelin ympäri. Hänellä oli Segway alla. Kierroksen päätteeksi hän kaatui ja loukkasi kätensä. Naapuri soitti ambulanssin. Lääkintämiehet kutsuivat varmuudeksi paikalle myös poliisin. Seurasi ihmettelyä, ja lopulta syyte törkeästä ratista. Turpiin tuli sekä käräjäoikeudessa että hovissa.
Juridinen kysymys on siinä, onko Segway rikoslain tarkoittama moottorikäyttöinen ajoneuvo. Polkupyörällä tai sähköpyörätuolilla saa ajaa vaikka tuhannen päissään päin lyhtypylvästä mutta tästä ei tule rattijuopumustuomiota. Miksi Segwaytä pitäisi käsitellä toisin? Eihän se edes kulje kuin kahtakymppiä taikka paina juuri polkupyörää enemmän. Segwaytä ei voi edes rekisteröidä. Miksi se pitäisi rinnastaa autoon?
Ratkaisua voidaan odotella kevääseen mennessä.
