Korkein oikeus otti Finreactorin ylläpitojutun tutkittavaksi. Valituslupa on myönnetty toistaiseksi vain hyvityksen määrän osalta eli kysymys olisi Korkeimman oikeuden valitusluvan tutkineiden mielestä käytännössä siitä, pitääkö tuomittuihin summiin lisätä vielä arvonlisäverot 22% vai ei:
Vastaajat olivat olleet internetissä toimivan tiedostojenjakopalvelua varten ylläpidetyn niin sanotun vertaisverkon käyttäjiä tai ylläpitäjiä. Verkon käyttäjien oli ollut mahdollista hankkia verkosta itselleen myös tekijänoikeuden suojaamia ohjelmistotiedostoja. Asianomistajina oleville tekijänoikeuden haltijoille myönnettiin valituslupa koskien tekijänoikeuslain 57 §:n nojalla suoritettavaa kohtuullista hyvitystä. Muilta osin valitusluvan myöntäminen siirrettiin käsiteltäväksi pääasian yhteydessä.
Mielestäni alv-kysymyksellä ei ole yhtään mitään käytännön merkitystä, koska maksuohjelmat joudutaan kuitenkin aina sopimaan. Jostain kumman syystä suomalaisessa oikeuskirjallisuudessa arvonlisäveroista, tukkuportaiden osuudesta jne. osana tekijänoikeudellista hyvitystä on tästä huolimatta jaksettu pitää meteliä. Tämä on ainut keksimäni syy, miksi valituslupa kysymyksestä myönnettiin. Olisi todella sääli, jos Korkein oikeus haaskaisi kaiken jutun tutkimiseen käyttämänsä ajan ja antaisi todellakin “linjauksen” jonka mukaan alvit pitää tai ei pidä maksaa.
Juttu siirtyy nyt viidelle tuomarille pääkäsittelyyn; on hyvin todennköistä että kokoonpano on sama kuin kahdessa käyttäjäkeississä. Korkein oikeus voisi vielä ottaa tutkittavaksi pääjutun asiakysymyksetkin eli vastuun perusteet ja mahdolliset vastuuvapausperusteet. Kysymyksillä olisi huomattava arvo lukuisille yrityksille oikeudenhaltijat mukaan lukien. Lisäksi vastuuperusteilla olisi kansainvälistä merkitystä toisin kuin kansallisella hyvityksen laskentakaavalla, josta EU tulee vielä jonain päivänä päättämään.
